| Beslissingen over medische behandeling | meer speciale-onderwerpen |
Het onderstaande is de letterlijke vertaling van de online versie van de
Merck Manual, consumer version.
Lees meer over de Merck Manuals.
Let op: in deze pagina moeten nog de broodnodige links worden aangebracht.
|
Wat is het? Voordat artsen een behandeling aanbevelen, wegen ze het potentiële risico op schade van een behandeling af tegen het potentiële voordeel. |
(Zie ook Overzicht van medische besluitvorming en De wetenschap van de geneeskunde).
Gedeelde besluitvorming
In het verleden namen artsen vaak beslissingen voor hun patiënten zonder hun inbreng en zonder de risico's en voordelen van alle beschikbare behandelingen uit te leggen. Deze aanpak is algemeen onaanvaardbaar geworden.
Omdat het doel van medische behandelingen het verbeteren van de resultaten is, zoals gedefinieerd door iemands eigen doelen en waarden (zie Doelen definiëren), proberen zorgverleners nu de medische besluitvorming met hun patiënten te delen. Informatie wordt op 2 manieren uitgewisseld:
- artsen geven patiënten informatie over beschikbare behandelingen en de voordelen en risico's van die behandelingen.
- patiënten delen persoonlijke informatie over hun levensstijl, voorkeuren en waarden met hun arts.
De arts en de patiënt bespreken de behandelopties en worden het eens over het beste behandelplan. Gedeelde besluitvorming betekent niet dat artsen mensen volledig aan hun lot overlaten om te kiezen tussen verschillende, soms verwarrende behandelingsopties. Artsen doen nog steeds aanbevelingen op basis van zorgstandaarden en het beste medische bewijs, maar ze presenteren de redenen achter die aanbevelingen en hoe zij denken dat die aanbevelingen voldoen aan de behoeften en doelen van de persoon. Bij gedeelde besluitvorming helpen artsen mensen bij het besluitvormingsproces, waarbij ze hen niet de wet voorschrijven en hen ook niet in de steek laten.
In sommige gevallen moeten mensen met hun artsen samenwerken om beslissingen te nemen die rekening houden met de kwaliteit van leven. Agressieve kankertherapie kan het leven verlengen maar ernstige negatieve gevolgen hebben die de kwaliteit van leven sterk verminderen. De voorkeur van de persoon voor kwaliteit van leven versus de duur van het leven en de tolerantie voor risico's en onzekerheid helpen bij het bepalen van de doelen van de gezondheidszorg en bij het bepalen van de medische ingrepen die moeten worden uitgevoerd. Kwesties met betrekking tot de kwaliteit van leven kunnen vooral belangrijk zijn voor oudere mensen (zie Therapeutische doelstellingen bij ouderen).
Soms zijn mensen niet in staat om zelf beslissingen te nemen omdat ze een ziekte hebben, zoals dementie, die hun vermogen om informatie te begrijpen beïnvloedt. Soms hebben ze ernstige ziekten zoals een delier of coma die hun bewustzijnsniveau beïnvloeden. In dergelijke gevallen zal een arts de naaste verwant van de persoon of een andere houder van een zorgvolmacht vragen om te helpen bij het nemen van beslissingen over de behandeling.
Risico's en voordelen tegen elkaar afwegen
Professionele zorgverleners gebruiken hun opleiding, ervaring en de resultaten van klinische onderzoeken om informatie te geven over de risico's en voordelen van beschikbare behandelingen.
Risico is de waarschijnlijkheid dat een schadelijk resultaat optreedt, zoals een verergering van de ziekte of een bijwerking van de behandeling. De manier waarop risico's worden beschreven kan een groot verschil maken. Stel bijvoorbeeld dat er een klinisch onderzoek was waarin een nieuw medicijn om een beroerte te voorkomen werd vergeleken met een bestaand medicijn. Stel nu dat de resultaten van het onderzoek aantoonden dat de nieuwe medicatie bij 2% van de mensen een bloeding veroorzaakte als bijwerking, terwijl de bestaande medicatie bij 1% van de mensen een bloeding veroorzaakte.
- eén manier om de resultaten te beschrijven zou zijn om te zeggen dat de nieuwe medicatie “twee keer zoveel bloedingen” veroorzaakte (de relatieve risicoverhoging).
- maar het zou even correct zijn om te zeggen dat de nieuwe medicatie “de kans op bloedingen met slechts 1 procentpunt verhoogde” (de absolute risicoverhoging).
In dit voorbeeld klinkt het relatieve risico, dat twee keer zo hoog is, extreem gevaarlijk, terwijl de absolute risicotoename van 1 procentpunt het gevaar minimaal laat klinken. En mensen die voor of tegen iets zijn, citeren meestal alleen de risicobeschrijving die het beste bij hun mening past. Artsen kunnen mensen helpen om risicoschattingen te begrijpen en een beredeneerde beslissing te nemen.
Het voordeel van een behandeling kan een van de volgende zijn:
- genezing van de ziekte (het grootste voordeel en uiteindelijke doel)
- verminderde symptomen (bijvoorbeeld minder pijn)
- verbeterde functie (bijvoorbeeld verder kunnen lopen)
- verminderde kans op complicaties van de ziekte (bijvoorbeeld een hartaanval bij mensen met diabetes)
Na afweging van de risico's en voordelen van een behandeling en rekening houdend met iemands doelen en voorkeuren, kan de arts een aanbeveling doen voor een specifiek behandelplan. Dit proces kan soms echter ingewikkeld zijn, omdat
- er misschien niet één beste behandeling voor een ziekte is
- de afwegingen tussen risico's en voordelen kunnen talrijk en verwarrend zijn om te maken.
Perspectief bieden
Omdat medische informatie complex kan zijn, moeten zorgverleners de mogelijke risico's en voordelen in perspectief plaatsen. Bijvoorbeeld, in de Verenigde Staten worden advertenties voor verschillende medicijnen vergezeld door een lange lijst van mogelijke bijwerkingen die variëren van mild tot rampzalig, maar deze advertenties geven geen informatie over een van de volgende onderwerpen:
- hoeveel mensen deze bijwerkingen zullen ervaren
- de gevolgen van deze bijwerkingen
- de gevolgen van het niet behandelen van de ziekte
Het gevolg is dat iemand die veel baat zou kunnen hebben bij een behandeling, de medicatie zou kunnen weigeren uit angst voor het ervaren van een aantal van de geadverteerde bijwerkingen (die bijvoorbeeld bij 1 op de 100 mensen kunnen voorkomen).
Veel mensen met hoge bloeddruk stoppen bijvoorbeeld met de behandeling omdat ze bijwerkingen hebben van de medicatie die ze kregen. Artsen kunnen mensen uitleggen dat, ook al voelen ze zich nu goed, de behandeling van hoge bloeddruk belangrijk is omdat het hun kans op een hartaanval, beroerte en nierfalen, de belangrijkste oorzaken van overlijden en invaliditeit in de Verenigde Staten, aanzienlijk vermindert. Als mensen begrijpen dat bijwerkingen vermeden of geminimaliseerd kunnen worden door een andere medicatie of een andere dosis te gebruiken, zijn ze misschien meer bereid om de risico's van een behandeling op zich te nemen. Daarentegen zijn de gevolgen van een hartaanval of beroerte vaak ernstig, onomkeerbaar en levensbedreigend, wat betekent dat het potentiële voordeel van het nemen van bloeddrukmedicatie voor de meeste mensen veel groter is dan de potentiële risico's.
Artsen kunnen ook perspectief bieden door de omstandigheden van de persoon te vergelijken met de omstandigheden van de mensen bij wie een medicijn of behandeling oorspronkelijk werd onderzocht in een klinische trial. Iemand die bijvoorbeeld zieker is dan de mensen bij wie het medicijn oorspronkelijk werd onderzocht, heeft misschien minder baat bij het medicijn en loopt misschien meer risico. Aan de andere kant kan een persoon die gezonder is dan de mensen bij wie het medicijn oorspronkelijk werd onderzocht, betere resultaten hebben dan de onderzoeksgroep.
Wist u dat...
|
Bronnen: