Aandoeningen

  Samenzweringstheorieën meer psychisch

Lees ook complotdenkers.

Het onderstaande is de letterlijke vertaling van de Engelstalige Wiki.
Voor citaties zie de Engelse versie.

Wat is het?
Het Oog van de Voorzienigheid, of het alziend oog van God, te zien op het biljet van US$1, wordt door sommigen beschouwd als bewijs van een samenzwering waarbij de stichters van de Verenigde Staten en de Illuminati betrokken waren.
Een complottheorie is een verklaring voor een gebeurtenis of situatie die zich beroept op een samenzwering door sinistere en machtige groepen, vaak politiek gemotiveerd, terwijl andere verklaringen waarschijnlijker zijn. De term heeft een negatieve connotatie, die impliceert dat het beroep op een samenzwering gebaseerd is op vooroordelen of onvoldoende bewijs. Een samenzweringstheorie is niet hetzelfde als een complot; in plaats daarvan verwijst het naar een verondersteld complot met specifieke kenmerken, zoals een oppositie tegen de mainstream consensus onder die mensen (zoals wetenschappers of historici) die gekwalificeerd zijn om de nauwkeurigheid ervan te beoordelen.

Complottheorieën verzetten zich tegen falsificatie en worden versterkt door cirkelredeneringen: zowel bewijs tegen de samenzwering als een afwezigheid van bewijs ervoor worden geherinterpreteerd als bewijs voor de waarheid ervan, waarbij de samenzwering een kwestie van geloof wordt in plaats van iets dat bewezen of weerlegd kan worden. Sommige onderzoekers suggereren dat samenzweringsideeën-geloof in samenzweringstheorieën- psychologisch schadelijk of pathologisch kunnen zijn en dat het gecorreleerd is met lager analytisch denken, lage intelligentie, psychologische projectie, paranoia, en machiavellisme. Psychologen schrijven het geloof in samenzweringstheorieën en het vinden van een samenzwering waar er geen is gewoonlijk toe aan een aantal psychopathologische aandoeningen zoals paranoia, schizotypie, narcisme, en onzekere gehechtheid, of aan een vorm van cognitieve bias die "illusoire patroonperceptie" wordt genoemd. De huidige wetenschappelijke consensus stelt echter dat de meeste samenzweringstheoretici niet pathologisch zijn, juist omdat hun overtuigingen uiteindelijk berusten op cognitieve neigingen die neurologisch hardwired zijn in de menselijke soort en waarschijnlijk een diepe evolutionaire oorsprong hebben, waaronder natuurlijke neigingen tot angst en agency detectie.

Historisch gezien zijn samenzweringstheorieën nauw verbonden met vooroordelen, propaganda, heksenjachten, oorlogen en genociden. Ze worden vaak sterk geloofd door de daders van terroristische aanslagen, en werden gebruikt als rechtvaardiging door Timothy McVeigh en Anders Breivik, maar ook door regeringen zoals Nazi-Duitsland, de Sovjet-Unie, en Turkije. AIDS-ontkenning door de regering van Zuid-Afrika, gemotiveerd door samenzweringstheorieën, veroorzaakte naar schatting 330.000 doden door AIDS, QAnon en ontkenning over de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2020 in de Verenigde Staten leidden tot de aanslag op het Capitool van 2021 in de Verenigde Staten, terwijl het geloof in samenzweringstheorieën over genetisch gemodificeerd voedsel ertoe leidde dat de regering van Zambia voedselhulp weigerde tijdens een hongersnood, op een moment dat drie miljoen mensen in het land honger leden. Samenzweringstheorieën vormen een belangrijk obstakel voor verbeteringen in de volksgezondheid, moedigen het verzet tegen onder meer vaccinatie en waterfluoridering aan, en zijn in verband gebracht met uitbraken van ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen. Andere effecten van samenzweringstheorieën zijn een verminderd vertrouwen in wetenschappelijk bewijs, radicalisering en ideologische versterking van extremistische groeperingen, en negatieve gevolgen voor de economie.

Samenzweringstheorieën die ooit beperkt waren tot randpublieken zijn gemeengoed geworden in de massamedia, het internet en de sociale media, opkomend als een cultureel fenomeen van de late 20ste en vroege 21ste eeuw. Ze zijn wijdverspreid over de hele wereld en worden vaak algemeen geloofd, sommige zelfs door de meerderheid van de bevolking. Interventies om het voorkomen van samenzweringsgeloven te verminderen omvatten het handhaven van een open samenleving en het verbeteren van het analytisch denkvermogen van het grote publiek.

Etymologie en gebruik
De Oxford English Dictionary definieert samenzweringstheorie als "de theorie dat een gebeurtenis of fenomeen optreedt als gevolg van een samenzwering tussen belanghebbende partijen; spec. een overtuiging dat een of andere heimelijke maar invloedrijke instantie (meestal politiek gemotiveerd en onderdrukkend van opzet) verantwoordelijk is voor een onverklaarbare gebeurtenis." Het noemt een artikel uit 1909 in The American Historical Review als het vroegste gebruiksvoorbeeld, hoewel het ook al enkele decennia eerder in druk verscheen.

Het vroegst bekende gebruik was van de Amerikaanse auteur Charles Astor Bristed, in een brief aan de redacteur gepubliceerd in The New York Times op 11 januari 1863. Hij gebruikte het om te verwijzen naar beweringen dat Britse aristocraten de Verenigde Staten opzettelijk verzwakten tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog om hun financiële belangen te bevorderen.

Engeland heeft al genoeg te doen in Europa en Azië, zonder zich met Amerika te bemoeien. Het was een fysieke en morele onmogelijkheid dat zij een gigantische samenzwering tegen ons zou voeren. Maar onze massa's, die slechts een ruwe algemene kennis hebben van buitenlandse zaken, en niet onnatuurlijk de plaats die wij innemen in het oog van de wereld enigszins overdrijven, schatten de complicaties niet die zulk een samenzwering onmogelijk maken. Zij kijken alleen naar de plotselinge rechtse beweging van de Engelse pers en het publiek, die het gemakkelijkst te verklaren is vanuit de samenzweringstheorie

Het woord "samenzwering" is afgeleid van het Latijnse con- ("met, samen") en spirare ("ademen").

Robert Blaskiewicz merkt op dat voorbeelden van de term al in de negentiende eeuw werden gebruikt en stelt dat het gebruik ervan altijd denigrerend is geweest. Volgens een studie van Andrew McKenzie-McHarg daarentegen, suggereerde de term samenzweringstheorie in de negentiende eeuw eenvoudigweg "een aannemelijk postulaat van een samenzwering" en "droeg in dit stadium geen enkele connotatie, noch negatief noch positief", hoewel een postulaat dat zo werd gelabeld soms werd bekritiseerd. De term "samenzweringstheorie" is zelf het onderwerp van een complottheorie, die beweert dat de term door de CIA werd gepopulariseerd om samenzweringsgelovigen, met name critici van de Warren Commission, in diskrediet te brengen door hen tot mikpunt van spot te maken. In zijn boek Conspiracy Theory in America uit 2013 suggereerde politicoloog Lance deHaven-Smith dat de term na 1964, het jaar waarin de Warren Commission haar bevindingen over de moord op Kennedy publiceerde, zijn intrede deed in het dagelijks taalgebruik in de Verenigde Staten, waarbij in The New York Times dat jaar vijf verhalen verschenen waarin de term werd gebruikt. De suggestie van deHaven-Smith is echter bekritiseerd door Michael Butter, een hoogleraar Amerikaanse Literaire en Culturele Geschiedenis aan de Universiteit van Tübingen, op grond van het feit dat een CIA-document waar deHaven-Smith naar verwijst, Concerning Criticism of the Warren Report, dat in 1976 openbaar werd gemaakt na een Freedom of Information Act-verzoek, niet de uitdrukking "samenzweringstheorie" in het enkelvoud bevat, en "samenzweringstheorieën" slechts één keer vermeldt, in de zin "Samenzweringstheorieën hebben onze organisatie [sic] vaak verdacht gemaakt, bijvoorbeeld door ten onrechte te beweren dat Lee Harvey Oswald voor ons werkte."

Verschil van samenzwering
Een samenzweringstheorie gaat niet zomaar over een complot, dat verwijst naar elk heimelijk plan waarbij twee of meer mensen betrokken zijn. De term "samenzweringstheorie" verwijst daarentegen naar veronderstelde samenzweringen die specifieke kenmerken hebben. Zo staan samenzweringstheoretische overtuigingen steevast haaks op de mainstream consensus onder de mensen die gekwalificeerd zijn om de juistheid ervan te beoordelen, zoals wetenschappers of historici. Samenzweringstheoretici zien zichzelf als bevoorrechte toegang hebbend tot sociaal vervolgde kennis of een gestigmatiseerde manier van denken die hen scheidt van de massa die het officiële verslag gelooft. Michael Barkun beschrijft een samenzweringstheorie als een "sjabloon dat aan de wereld wordt opgelegd om de schijn van orde aan gebeurtenissen te geven".

Echte samenzweringen, zelfs zeer eenvoudige, zijn moeilijk te verbergen en ondervinden routinematig onverwachte problemen. Daarentegen suggereren samenzweringstheorieën dat samenzweringen onrealistisch succesvol zijn en dat groepen samenzweerders, zoals bureaucratieën, kunnen handelen met bijna-perfecte competentie en geheimhouding. De oorzaken van gebeurtenissen of situaties worden vereenvoudigd om complexe of op elkaar inwerkende factoren uit te sluiten, evenals de rol van toeval en onbedoelde gevolgen. Bijna alle waarnemingen worden verklaard als zijnde opzettelijk gepland door de vermeende samenzweerders.

In samenzweringstheorieën wordt gewoonlijk beweerd dat de samenzweerders met extreme kwaadwilligheid handelen. Zoals beschreven door Robert Brotherton:

de kwaadwillige opzet die in de meeste samenzweringstheorieën wordt verondersteld, gaat veel verder dan de alledaagse complotten die voortkomen uit eigenbelang, corruptie, wreedheid en criminaliteit. De veronderstelde samenzweerders zijn niet slechts mensen met egoïstische agenda's of afwijkende waarden. Samenzweringstheorieën postuleren eerder een zwart-witte wereld waarin het goede tegen het kwade strijdt. Het grote publiek wordt gezien als slachtoffer van georganiseerde vervolging, en de motieven van de vermeende samenzweerders grenzen vaak aan puur maniakaal kwaad. Op zijn minst zouden de samenzweerders een bijna onmenselijke minachting hebben voor de fundamentele vrijheid en het welzijn van de bevolking in het algemeen. Meer grandioze samenzweringstheorieën schilderen de samenzweerders af als het vleesgeworden Kwaad: dat ze alle kwalen hebben veroorzaakt waaraan wij lijden, dat ze routinematig afschuwelijke daden van ondenkbare wreedheid begaan, en dat ze er uiteindelijk naar streven om alles wat ons dierbaar is te ondermijnen of te vernietigen

Voorbeelden
Nadere informatie: lijst van samenzweringstheorieën
Een samenzweringstheorie kan elke zaak als onderwerp hebben, maar bepaalde onderwerpen trekken meer belangstelling dan andere. Geliefde onderwerpen zijn beroemde sterfgevallen en moorden, moreel dubieuze overheidsactiviteiten, onderdrukte technologieën, en "valse vlag" terrorisme. Tot de oudste en bekendste samenzweringstheorieën behoren de moord op John F. Kennedy, de landing op de maan met de Apollo in 1969 en de terreuraanslagen van 11 september, en talrijke theorieën over vermeende complotten voor wereldheerschappij door zowel echte als denkbeeldige groepen.

Populariteit
Samenzweringsgeloven zijn wijdverspreid over de hele wereld. Op het Afrikaanse platteland zijn samenzweringstheorieën vaak gericht tegen maatschappelijke elites, vijandige stammen en de Westerse wereld, waarbij samenzweerders hun plannen vaak zouden uitvoeren via tovenarij of hekserij; een veelvoorkomend geloof identificeert moderne technologie als een vorm van tovenarij, gemaakt met het doel om de mensen kwaad te doen of te beheersen. In China beweert één veel gepubliceerde samenzweringstheorie dat een aantal gebeurtenissen, waaronder de opkomst van Hitler, de Aziatische financiële crisis van 1997 en de klimaatverandering, werden gepland door de Rothschild-familie, wat kan hebben geleid tot effecten op discussies over het valutabeleid van China.

Samenzweringstheorieën die ooit beperkt bleven tot randpublieken zijn gemeengoed geworden in de massamedia, wat ertoe heeft bijgedragen dat samenzwering in de Verenigde Staten van het einde van de 20ste en het begin van de 21ste eeuw is uitgegroeid tot een cultureel fenomeen. De algemene neiging om samenzweringstheorieën te geloven loopt dwars door partij- en ideologische scheidslijnen heen. Samenzweringsdenken is gecorreleerd met antigouvernementele oriëntaties en een laag gevoel van politieke effectiviteit, waarbij samenzweringsgelovigen een regeringsbedreiging voor individuele rechten zien en een diepe scepsis tentoonspreiden dat op wie men stemt er werkelijk toe doet.

Complottheorieën worden vaak algemeen geloofd, sommige worden zelfs door de meerderheid van de bevolking aangehangen. Een brede dwarsdoorsnede van de Amerikanen geeft vandaag de dag geloof aan ten minste enkele complottheorieën. Zo bleek uit een onderzoek uit 2016 dat 10% van de Amerikanen denkt dat de chemtrail complottheorie "helemaal waar" is en 20-30% denkt dat het "enigszins waar" is. Dit zet "het equivalent van 120 miljoen Amerikanen in het 'chemtrails zijn echt' kamp." Geloof in samenzweringstheorieën is daarom een onderwerp van interesse geworden voor sociologen, psychologen en experts in folklore.

Samenzweringstheorieën zijn op grote schaal aanwezig op het web in de vorm van blogs en YouTube-video's, maar ook op sociale media. Of het Web de prevalentie van samenzweringstheorieën heeft vergroot of niet, is een open onderzoeksvraag. De aanwezigheid en vertegenwoordiging van samenzweringstheorieën in zoekmachineresultaten is gemonitord en bestudeerd, en laat een significante variatie zien tussen verschillende onderwerpen, en een algemene afwezigheid van gerenommeerde, kwalitatief hoogwaardige links in de resultaten.

Een samenzweringstheorie die zich verspreidde tijdens de ambtstermijn van de voormalige Amerikaanse president Barack Obama beweerde dat hij in Kenia was geboren in plaats van in Hawaï - waar hij was geboren. Voormalig gouverneur van Arkansas en politiek tegenstander van Obama Mike Huckabee haalde in 2011 de krantenkoppen toen hij, samen met andere leden van de Republikeinse leiding, de nationaliteitsstatus van Obama in twijfel bleef trekken.

Geloof in complottheorieën in de Verenigde Staten, december 2020 - NPR/Ipsos poll, �3,3%

Samenzweringstheorie Geloof Niet zeker

"Een groep Satan-aanbiddende elites die een kindersekskring leiden, probeert onze politiek en media te beheersen" (QAnon) 17% 37%

"Verschillende massale schietpartijen in de afgelopen jaren waren in scène gezette hoaxes" (crisis actor theorie) 12% 27%

Barack Obama is niet in de Verenigde Staten geboren (birtherisme) 19% 22%

Maanlanding samenzweringstheorieën 8% 20%

9/11 samenzweringstheorieën 7% 20%

Soorten
Een complottheorie kan lokaal of internationaal zijn, gericht op enkele gebeurtenissen of meerdere incidenten en hele landen, regio's en perioden van de geschiedenis omvatten. Volgens Ruseell Muirhead en Nancy Rosenblum bracht traditioneel complotdenken historisch gezien een "theorie" met zich mee, maar in de loop der tijd zijn "complot" en "theorie" ontkoppeld geraakt, aangezien modern complotdenken vaak zonder enige vorm van theorie erachter is.

Walker's vijf soorten
Jesse Walker (2013) heeft vijf soorten samenzweringstheorieën geïdentificeerd:

the "Enemy Outside" verwijst naar theorieën die gebaseerd zijn op figuren die van buitenaf tegen een gemeenschap zouden samenspannen

bij de "Enemy Within" liggen de samenzweerders op de loer binnen de natie, niet te onderscheiden van gewone burgers

bij de "Vijand boven" manipuleren machtige mensen de gebeurtenissen voor hun eigen gewin

bij de "Ondergrondse Vijand" werkt de lagere klasse aan het omverwerpen van de sociale orde

de "Benevolent Conspiracies" zijn engelachtige krachten die achter de schermen werken om de wereld te verbeteren en mensen te helpen

De drie typen van Barkun
Michael Barkun heeft drie classificaties van samenzweringstheorieën geïdentificeerd:

gebeurtenis samenzweringstheorieën. Dit verwijst naar beperkte en welomschreven gebeurtenissen. Voorbeelden kunnen complottheorieën zijn als die over de moord op Kennedy, 9/11, en de verspreiding van AIDS

systemische samenzweringstheorieën. De samenzwering wordt verondersteld brede doelen te hebben, gewoonlijk opgevat als het verzekeren van de controle over een land, een regio, of zelfs de hele wereld. De doelen zijn verstrekkend, terwijl de samenzweringsmechanismen over het algemeen eenvoudig zijn: een enkele, kwaadaardige organisatie voert een plan uit om te infiltreren en bestaande instellingen te ondermijnen. Dit is een veel voorkomend scenario in samenzweringstheorieën die zich richten op de vermeende machinaties van Joden, Vrijmetselaars, Communisme, of de Katholieke Kerk

superconspiracy theorieën. Voor Barkun verbinden dergelijke theorieën meerdere vermeende samenzweringen hiërarchisch met elkaar. Aan de top staat een verre maar almachtige kwade kracht. Zijn aangehaalde voorbeelden zijn de ideeën van David Icke en Milton William Cooper

Rothbard: oppervlakkig vs. diep
Murray Rothbard pleit voor een model dat "diepe" samenzweringstheorieën afzet tegen "ondiepe". Volgens Rothbard observeert een "oppervlakkige" theoreticus een gebeurtenis en vraagt dan Cui bono? ("Wie heeft er baat bij?"), waarbij hij tot de conclusie komt dat een veronderstelde begunstigde verantwoordelijk is voor het heimelijk beïnvloeden van gebeurtenissen. Aan de andere kant begint de "diepe" samenzweringstheoreticus met een voorgevoel en gaat dan op zoek naar bewijs. Rothbard beschrijft deze laatste activiteit als een kwestie van het bevestigen met bepaalde feiten van iemands aanvankelijke paranoia.

Gebrek aan bewijs
Het geloof in samenzweringstheorieën is over het algemeen niet gebaseerd op bewijs, maar op het geloof van de gelovige. Noam Chomsky stelt de samenzweringstheorie tegenover de institutionele analyse, die zich vooral richt op het openbare, langetermijngedrag van publiekelijk bekende instellingen, zoals vastgelegd in bijvoorbeeld wetenschappelijke documenten of berichten in de mainstream media. De complottheorie daarentegen poneert het bestaan van geheimzinnige coalities van individuen en speculeert over hun vermeende activiteiten. Het geloof in complottheorieën wordt in verband gebracht met vertekeningen in het redeneren, zoals de conjunction fallacy.

Clare Birchall van King's College London beschrijft complottheorie als een "vorm van populaire kennis of interpretatie".[a] Het gebruik van het woord 'kennis' suggereert hier manieren waarop complottheorie kan worden beschouwd in relatie tot legitieme manieren van weten.[b] De relatie tussen legitieme en illegale kennis, beweert Birchall, is nauwer dan gebruikelijke afwijzingen van complottheorie beweren.

Theorieën waarbij meerdere samenzweerders betrokken zijn die correct blijken te zijn, zoals het Watergate-schandaal, worden gewoonlijk aangeduid als "onderzoeksjournalistiek" of "historische analyse" in plaats van samenzweringstheorie. Daarentegen wordt de term "Watergate samenzweringstheorie" gebruikt om te verwijzen naar een verscheidenheid aan hypotheses waarin degenen die veroordeeld zijn in de samenzwering in feite het slachtoffer waren van een dieper liggende samenzwering. Er zijn ook pogingen om de theorie van samenzweringstheorieën (conspiracy theory) te analyseren om ervoor te zorgen dat de term "samenzweringstheorie" wordt gebruikt om te verwijzen naar verhalen die door deskundigen zijn ontkracht, in plaats van als een veralgemeende verwerping.

Retoriek
Complottheorie-retoriek maakt gebruik van verschillende belangrijke cognitieve biases, waaronder proportionaliteitsbias, attributiebias en bevestigingsbias. Hun argumenten nemen vaak de vorm aan van het stellen van redelijke vragen, maar zonder een antwoord te geven op basis van sterk bewijs. Complottheorieën zijn het meest succesvol wanneer de voorstanders volgelingen kunnen verzamelen uit het grote publiek, zoals in de politiek, religie en journalistiek. Deze voorstanders hoeven niet noodzakelijkerwijs in de samenzweringstheorie te geloven, maar gebruiken deze in plaats daarvan in een poging om publieke goedkeuring te krijgen. Samenzweringsclaims kunnen fungeren als een succesvolle retorische strategie om een deel van het publiek te overtuigen via een beroep op emotie.

Samenzweringstheorieën rechtvaardigen zichzelf meestal door zich te richten op hiaten of dubbelzinnigheden in de kennis, en dan te stellen dat de ware verklaring hiervoor een samenzwering moet zijn. Daarentegen is elk bewijs dat hun beweringen direct ondersteunt, over het algemeen van lage kwaliteit. Zo zijn samenzweringstheorieën vaak afhankelijk van ooggetuigenverklaringen, ondanks de onbetrouwbaarheid daarvan, terwijl objectieve analyses van het bewijsmateriaal buiten beschouwing worden gelaten.

Samenzweringstheorieën kunnen niet worden gefalsifieerd en worden versterkt door drogredenen. In het bijzonder wordt de logische denkfout cirkelredenering gebruikt door samenzweringstheoretici: zowel bewijs tegen de samenzwering als een afwezigheid van bewijs ervoor worden geherinterpreteerd als bewijs voor de waarheid ervan, waardoor de samenzwering een kwestie van geloof wordt in plaats van iets dat kan worden bewezen of weerlegd. De epistemische strategie van samenzweringstheorieën wordt "cascade logica" genoemd: telkens als er nieuw bewijsmateriaal beschikbaar komt, kan een samenzweringstheorie dit verwerpen door te beweren dat nog meer mensen deel moeten uitmaken van de doofpot. Elke informatie die de samenzweringstheorie tegenspreekt, wordt voorgesteld als desinformatie door de vermeende samenzwering. Op dezelfde manier wordt het voortdurende gebrek aan bewijs dat de beweringen van de samenzweerders rechtstreeks ondersteunt, afgeschilderd als een bevestiging van het bestaan van een samenzwering van stilzwijgen; het feit dat andere mensen geen samenzwering hebben gevonden of ontmaskerd, wordt opgevat als bewijs dat die mensen deel uitmaken van het complot, in plaats van te overwegen dat het kan zijn omdat er geen samenzwering bestaat. Deze strategie laat samenzweringstheorieën zichzelf isoleren van neutrale analyses van het bewijsmateriaal, en maakt ze resistent tegen ondervraging of correctie, wat "epistemische zelfisolatie" wordt genoemd.

Samenzweringstheoretici maken vaak gebruik van een vals evenwicht in de media. Zij kunnen beweren dat zij een legitiem alternatief standpunt naar voren brengen dat evenveel tijd verdient om zijn zaak te bepleiten; deze strategie is bijvoorbeeld gebruikt door de Teach the Controversy campagne om intelligent design te promoten, die vaak beweert dat er een samenzwering is van wetenschappers die hun standpunten onderdrukken. Als ze met succes een platform vinden om hun standpunten in een debatvorm te presenteren, richten ze zich op het gebruik van retorische ad hominems en het aanvallen van vermeende gebreken in het mainstream-verslag, terwijl ze elke discussie over de tekortkomingen in hun eigen standpunt vermijden.

De typische benadering van samenzweringstheorieën is om elke actie of verklaring van autoriteiten aan te vechten, zelfs met de meest zwakke rechtvaardigingen. Antwoorden worden dan beoordeeld met een dubbele standaard, waarbij het niet onmiddellijk geven van een antwoord tot tevredenheid van de samenzweringstheoreticus zal worden beweerd dat het een samenzwering bewijst. Eventuele kleine fouten in het antwoord worden zwaar benadrukt, terwijl tekortkomingen in de argumenten van andere voorstanders over het algemeen worden verontschuldigd.

In de wetenschap kunnen samenzweerders suggereren dat een wetenschappelijke theorie kan worden weerlegd door een enkele waargenomen tekortkoming, ook al zijn dergelijke gebeurtenissen uiterst zeldzaam. Bovendien zal zowel het negeren van de beweringen als een poging om ze aan te pakken worden geïnterpreteerd als een bewijs van een samenzwering. Andere samenzweringsargumenten kunnen niet wetenschappelijk zijn; bijvoorbeeld, in reactie op het Tweede Beoordelingsrapport van het IPCC in 1996, concentreerde een groot deel van de oppositie zich op het promoten van een procedureel bezwaar tegen de totstandkoming van het rapport. Meer bepaald werd beweerd dat een deel van de procedure een samenzwering weerspiegelde om andersdenkenden het zwijgen op te leggen, wat als motivatie diende voor de tegenstanders van het rapport en met succes een aanzienlijk deel van de publieke discussie wegleidde van de wetenschap.

Gevolgen
Historisch gezien zijn samenzweringstheorieën nauw verbonden met vooroordelen, heksenjachten, oorlogen en genociden. Ze worden vaak sterk geloofd door de daders van terroristische aanslagen, en werden gebruikt als rechtvaardiging door Timothy McVeigh, Anders Breivik en Brenton Tarrant, en ook door regeringen zoals Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. AIDS-ontkenning door de regering van Zuid-Afrika, ingegeven door complottheorieën, veroorzaakte naar schatting 330.000 doden door AIDS, terwijl geloof in complottheorieën over genetisch gemodificeerd voedsel de regering van Zambia ertoe bracht voedselhulp af te wijzen tijdens een hongersnood, op een moment dat 3 miljoen mensen in het land honger leden.

Samenzweringstheorieën vormen een belangrijk obstakel voor verbeteringen in de volksgezondheid. Mensen die geloven in gezondheidsgerelateerde samenzweringstheorieën zijn minder geneigd medisch advies op te volgen, en in plaats daarvan eerder geneigd alternatieve geneeswijzen te gebruiken. Complottheorieën over antivaccinatie, zoals complottheorieën over farmaceutische bedrijven, kunnen leiden tot lagere vaccinatiecijfers en zijn in verband gebracht met uitbraken van ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen. Gezondheidsgerelateerde complottheorieën inspireren vaak de weerstand tegen waterfluoridering, en hebben bijgedragen aan de impact van de MMR-autismefraude van Lancet.

Samenzweringstheorieën zijn een fundamenteel onderdeel van een breed scala van geradicaliseerde en extremistische groepen, waar ze een belangrijke rol kunnen spelen in het versterken van de ideologie en psychologie van hun leden, alsmede in het verder radicaliseren van hun overtuigingen. Deze samenzweringstheorieën hebben vaak gemeenschappelijke thema's, zelfs tussen groepen die anders fundamenteel tegengesteld zouden zijn, zoals de antisemitische samenzweringstheorieën die worden aangetroffen onder politieke extremisten van zowel uiterst rechts als uiterst links. [Hoewel samenzweringstheorieën niet altijd aanwezig zijn in extremistische groepen en ook niet altijd tot geweld leiden, kunnen ze de groep extremer maken, een vijand leveren om haat tegen te koesteren, en leden isoleren van de rest van de samenleving. Samenzweringstheorieën inspireren het meest tot geweld wanneer ze oproepen tot dringende actie, een beroep doen op vooroordelen, of vijanden demoniseren en tot zondebok maken.

Samenzweringstheorievorming op de werkvloer kan ook economische gevolgen hebben. Het leidt bijvoorbeeld tot een lagere arbeidstevredenheid en een lagere betrokkenheid, waardoor werknemers eerder geneigd zijn hun baan te verlaten. Er zijn ook vergelijkingen gemaakt met de effecten van geruchten op het werk, die een aantal kenmerken gemeen hebben met complottheorieën en resulteren in zowel verminderde productiviteit als verhoogde stress. Gevolgen voor managers zijn onder meer verminderde winst, verminderd vertrouwen van werknemers, en schade aan het imago van het bedrijf.

Samenzweringstheorieën kunnen de aandacht afleiden van belangrijke sociale, politieke en wetenschappelijke kwesties. Daarnaast zijn ze gebruikt om wetenschappelijk bewijs in diskrediet te brengen bij het grote publiek of in een juridische context. Samenzweringsstrategieën hebben ook kenmerken gemeen met die welke worden gebruikt door advocaten die proberen getuigenissen van deskundigen in diskrediet te brengen, zoals beweren dat de deskundigen bijbedoelingen hebben bij het afleggen van een getuigenis, of proberen iemand te vinden die verklaringen zal afleggen om te impliceren dat de mening van deskundigen meer verdeeld is dan deze in werkelijkheid is.

Het is mogelijk dat samenzweringstheorieën in bepaalde situaties ook enkele compenserende voordelen voor de samenleving kunnen opleveren. Ze kunnen bijvoorbeeld mensen helpen misleidingen van de overheid te identificeren, vooral in repressieve samenlevingen, en transparantie van de overheid aanmoedigen. Echte samenzweringen worden echter gewoonlijk onthuld door mensen die binnen het systeem werken, zoals klokkenluiders en journalisten, en de meeste moeite die door samenzweringstheoretici wordt besteed, is inherent verkeerd gericht. De gevaarlijkste samenzweringstheorieën zijn waarschijnlijk die welke aanzetten tot geweld, achtergestelde groepen tot zondebok maken, of verkeerde informatie verspreiden over belangrijke maatschappelijke kwesties.

Interventies
De primaire verdediging tegen samenzweringstheorieën is het handhaven van een open samenleving, waarin vele bronnen van betrouwbare informatie beschikbaar zijn, en van overheidsbronnen bekend is dat ze geloofwaardig zijn in plaats van propaganda. Bovendien zijn onafhankelijke niet-gouvernementele organisaties in staat om verkeerde informatie te corrigeren zonder dat mensen de regering hoeven te vertrouwen. Andere benaderingen om de aantrekkingskracht van samenzweringstheorieën in het algemeen onder het publiek te verminderen kunnen gebaseerd zijn op de emotionele en sociale aard van samenzweringsgeloven. Bijvoorbeeld, interventies die het analytisch denken bij het grote publiek bevorderen zullen waarschijnlijk effectief zijn. Een andere benadering is om in te grijpen op manieren die negatieve emoties verminderen, en specifiek om gevoelens van persoonlijke hoop en empowerment te verbeteren.

Joseph Pierre heeft ook opgemerkt dat wantrouwen in gezaghebbende instellingen de kerncomponent is die ten grondslag ligt aan veel samenzweringstheorieën en dat dit wantrouwen een epistemisch vacuüm creëert en individuen die op zoek zijn naar antwoorden kwetsbaar maakt voor verkeerde informatie. Daarom is een mogelijke oplossing om consumenten een plaats aan tafel te bieden om hun wantrouwen in instituties te herstellen. Met betrekking tot de uitdagingen van deze benadering heeft Dr. Pierre gezegd: "De uitdaging van het erkennen van gebieden van onzekerheid binnen een publieke sfeer is dat dit kan worden bewapend om een post-waarheidsopvatting van de wereld te versterken waarin alles betwistbaar is, en elke tegenpositie net zo geldig is. Hoewel ik mezelf graag zie als iemand die het midden van de weg bewandelt, is het belangrijk om in gedachten te houden dat de waarheid niet altijd in het midden van een debat ligt, of we het nu hebben over klimaatverandering, vaccins of antipsychotica."

Er is gesuggereerd dat het direct tegengaan van verkeerde informatie contraproductief kan zijn. Omdat samenzweringstheorieën bijvoorbeeld informatie die het tegendeel bewijst kunnen herinterpreteren als onderdeel van hun verhaal, kan het weerleggen van een claim resulteren in het per ongeluk versterken ervan. Daarnaast kan het publiceren van kritiek op samenzweringstheorieën resulteren in het legitimeren ervan. In deze context zijn mogelijke interventies onder andere het zorgvuldig selecteren van welke samenzweringstheorieën moeten worden weerlegd, het vragen om aanvullende analyses van onafhankelijke waarnemers, en het introduceren van cognitieve diversiteit in samenzweringsgemeenschappen door hun slechte epistemologie te ondermijnen. Een eventueel legitimeringseffect zou ook kunnen worden verminderd door te reageren op meer samenzweringstheorieën in plaats van minder.

Het is echter aangetoond dat het presenteren van feitelijke correcties aan mensen, of het benadrukken van de logische tegenstrijdigheden in samenzweringstheorieën, in veel omstandigheden een positief effect heeft. Dit is bijvoorbeeld onderzocht in het geval van het informeren van gelovigen in 9/11 samenzweringstheorieën over verklaringen van werkelijke experts en getuigen. Een mogelijkheid is dat kritiek het meest waarschijnlijk averechts werkt als het iemands wereldbeeld of identiteit uitdaagt. Dit suggereert dat een effectieve benadering zou kunnen zijn om kritiek te leveren en tegelijkertijd dergelijke uitdagingen te vermijden.

Psychologie
Het wijdverbreide geloof in samenzweringstheorieën is een onderwerp van interesse geworden voor sociologen, psychologen en deskundigen in folklore sinds tenminste de jaren zestig, toen er een aantal samenzweringstheorieën ontstonden over de moord op de Amerikaanse president John F. Kennedy. De socioloog Türkay Salim Nefes onderstreept het politieke karakter van samenzweringstheorieën. Hij suggereert dat een van de belangrijkste kenmerken van deze verhalen is dat ze de "echte maar verborgen" machtsverhoudingen in sociale groepen proberen te onthullen. De term "samenzwering" werd populair gemaakt door de academicus Frank P. Mintz in de jaren 1980. Volgens Mintz duidt samenzwering op "het geloof in de voorrang van samenzweringen in het verloop van de geschiedenis":

"Samenzweringsdenken dient de behoeften van diverse politieke en sociale groepen in Amerika en elders. Het identificeert elites, geeft hen de schuld van economische en sociale catastrofes, en gaat ervan uit dat alles beter zal worden zodra de bevolking hen uit hun machtsposities kan verwijderen. Als zodanig zijn samenzweringstheorieën niet kenmerkend voor een bepaald tijdperk of een bepaalde ideologie."

Onderzoek suggereert dat, op psychologisch niveau, samenzweringsgedachten - geloof in samenzweringstheorieën - schadelijk of pathologisch kunnen zijn, en sterk gecorreleerd zijn met psychologische projectie, evenals met paranoia, wat voorspeld wordt door de mate van machiavellisme van een persoon. De neiging om in samenzweringstheorieën te geloven wordt sterk geassocieerd met de geestelijke gezondheidsstoornis van schizotypie. Samenzweringstheorieën die ooit beperkt waren tot randpublieken zijn gemeengoed geworden in de massamedia, en zijn opgekomen als een cultureel fenomeen van de late 20e en vroege 21e eeuw. Blootstelling aan samenzweringstheorieën in nieuwsmedia en populair entertainment verhoogt de ontvankelijkheid voor samenzweerderige ideeën, en heeft ook de sociale aanvaardbaarheid van randgeloven vergroot.

Samenzweringstheorieën maken vaak gebruik van ingewikkelde en gedetailleerde argumenten, waaronder argumenten die analytisch of wetenschappelijk lijken te zijn. Het geloof in samenzweringstheorieën wordt echter vooral gedreven door emotie. Een van de meest bevestigde feiten over samenzweringstheorieën is dat het geloof in een enkele samenzweringstheorie de neiging heeft om het geloof in andere, niet-verwante samenzweringstheorieën ook te bevorderen. Dit geldt zelfs wanneer de samenzweringstheorieën elkaar direct tegenspreken, bv. geloven dat Osama bin Laden al dood was voordat zijn compound in Pakistan werd aangevallen, maakt de kans groter dat dezelfde persoon gelooft dat hij nog in leven is. Een conclusie uit deze bevinding is dat de inhoud van een samenzweringsgeloof minder belangrijk is dan het idee van een doofpot door de autoriteiten. Analytisch denken helpt bij het verminderen van het geloof in samenzweringstheorieën, deels omdat het de nadruk legt op rationele en kritische cognitie.

Sommige psychologische wetenschappers beweren dat verklaringen met betrekking tot samenzweringstheorieën "intern consistent" kunnen zijn, en vaak zijn, met sterke overtuigingen die eerder werden aangehangen voorafgaand aan de gebeurtenis die de samenzwering aanwakkerde. Mensen die in samenzweringstheorieën geloven, hebben de neiging om in andere ongefundeerde beweringen te geloven - inclusief pseudowetenschap en paranormale fenomenen.

Aantrekkingskracht
Psychologische motieven om in samenzweringstheorieën te geloven kunnen worden gecategoriseerd als epistemisch, existentieel, of sociaal. Deze motieven zijn vooral acuut bij kwetsbare en achtergestelde bevolkingsgroepen. Het lijkt er echter niet op dat de overtuigingen helpen om deze motieven aan te pakken; in feite kunnen ze zichzelf teniet doen, en in plaats daarvan de situatie verergeren. Hoewel samenzweringstheorieën bijvoorbeeld kunnen voortkomen uit een waargenomen gevoel van machteloosheid, onderdrukt blootstelling aan samenzweringstheorieën onmiddellijk persoonlijke gevoelens van autonomie en controle. Bovendien maken ze mensen ook minder geneigd om acties te ondernemen die hun omstandigheden zouden kunnen verbeteren.

Dit wordt nog eens extra ondersteund door het feit dat complottheorieën een aantal nadelige eigenschappen hebben. Zo bevorderen ze een negatieve en wantrouwende kijk op andere mensen en groepen, die zouden handelen op basis van asociale en cynische motivaties. Dit zal naar verwachting leiden tot meer vervreemding en anomie, en minder sociaal kapitaal. Evenzo schilderen zij het publiek af als onwetend en machteloos tegenover de vermeende samenzweerders, waarbij belangrijke aspecten van de samenleving worden bepaald door kwaadwillende krachten, een gezichtspunt dat waarschijnlijk dempende gevolgen zal hebben.

Elke persoon kan complottheorieën onderschrijven om een van vele verschillende redenen. De meest consequent aangetoonde kenmerken van mensen die complottheorieën aantrekkelijk vinden zijn een gevoel van vervreemding, ongelukkig of ontevreden zijn met hun situatie, een onconventioneel wereldbeeld, en een gevoel van ontkrachting. Hoewel verschillende aspecten van persoonlijkheid de vatbaarheid voor complottheorieën beïnvloeden, wordt geen van de Big Five persoonlijkheidskenmerken in verband gebracht met complotovertuigingen.

De politicoloog Michael Barkun, die het gebruik van "samenzweringstheorie" in de hedendaagse Amerikaanse cultuur bespreekt, stelt dat deze term wordt gebruikt voor een geloof dat een gebeurtenis verklaart als het resultaat van een geheim complot van uitzonderlijk machtige en sluwe samenzweerders om een kwaadaardig einde te bereiken. Volgens Barkun is de aantrekkingskracht van samenzweringstheorie drievoudig:

ten eerste beweren samenzweringstheorieën te verklaren wat institutionele analyse niet kan. Ze lijken zin te geven aan een wereld die anders verwarrend is

ten tweede doen ze dat op een aantrekkelijk eenvoudige manier, door de wereld scherp te verdelen tussen de krachten van het licht en de krachten van de duisternis. Ze voeren alle kwaad terug tot één enkele bron, de samenzweerders en hun agenten

ten derde worden samenzweringstheorieën vaak voorgesteld als speciale, geheime kennis die anderen niet kennen of niet op waarde weten te schatten. Voor samenzweringstheoretici is de massa een gehersenspoelde kudde, terwijl de samenzweringstheoretici die op de hoogte zijn zichzelf kunnen feliciteren met het doordringen in de misleidingen van de samenzweerders."

Dit derde punt wordt ondersteund door onderzoek van Roland Imhoff, professor in de sociale psychologie aan de Johannes Gutenberg Universiteit Mainz. Het onderzoek suggereert dat hoe kleiner de minderheid is die in een bepaalde theorie gelooft, hoe aantrekkelijker deze is voor samenzweringstheoretici.

Humanistische psychologen stellen dat ook al wordt een geponeerde cabal achter een vermeende samenzwering bijna altijd als vijandig ervaren, er toch vaak een element van geruststelling overblijft voor theoretici. Dit komt omdat het een troost is te denken dat moeilijkheden in menselijke aangelegenheden door mensen worden gecreëerd, en binnen menselijke controle blijven. Indien een cabal kan worden geïmpliceerd, kan er een hoop zijn om zijn macht te breken of zich erbij aan te sluiten. Het geloof in de macht van een samenzwering is een impliciete bevestiging van de menselijke waardigheid - een onbewuste bevestiging dat de mens verantwoordelijk is voor zijn eigen lot.

Mensen formuleren samenzweringstheorieën om bijvoorbeeld machtsverhoudingen in sociale groepen en het waargenomen bestaan van kwade krachten te verklaren. Voorgestelde psychologische oorsprongen van samenzweringstheorieën zijn onder meer projectie; de persoonlijke behoefte om "een significante gebeurtenis [met] een significante oorzaak" te verklaren; en het product van verschillende soorten en stadia van denkstoornissen, zoals paranoïde aanleg, variërend in ernst tot diagnosticeerbare psychische aandoeningen. Sommige mensen verkiezen sociaal-politieke verklaringen boven de onzekerheid van het tegenkomen van willekeurige, onvoorspelbare, of anderszins onverklaarbare gebeurtenissen.

Volgens Berlet en Lyons is "samenzwering een bepaalde narratieve vorm van zondebokkerij die gedemoniseerde vijanden framet als deel van een groot verraderlijk complot tegen het algemeen welzijn, terwijl het de zondebok als een held valoriseert omdat hij alarm heeft geslagen".

Oorsprong
Sommige psychologen geloven dat een zoektocht naar betekenis gebruikelijk is in samenzweringen. Eenmaal bekend, kunnen confirmation bias en het vermijden van cognitieve dissonantie het geloof versterken. In een context waarin een complottheorie is ingebed binnen een sociale groep, kan ook gemeenschappelijke versterking een rol spelen.

Onderzoek naar mogelijke motieven achter het aanvaarden van irrationele samenzweringstheorieën heeft deze overtuigingen in verband gebracht met leed als gevolg van een gebeurtenis die heeft plaatsgevonden, zoals de gebeurtenissen van 9/11. Bovendien suggereert onderzoek gedaan door de Manchester Metropolitan University dat "waanvoorstellingen" de meest waarschijnlijke conditie is die zou wijzen op een verhoogd geloof in samenzweringstheorieën. Studies tonen ook aan dat een verhoogde gehechtheid aan deze irrationele overtuigingen leidt tot een afname van het verlangen naar burgerlijke betrokkenheid. Geloof in samenzweringstheorieën is gecorreleerd met lage intelligentie, lager analytisch denken, angststoornissen, paranoia, en autoritaire overtuigingen.

Professor Quassim Cassam betoogt dat samenzweringstheoretici hun overtuigingen vasthouden door gebreken in hun denken en meer precies, hun intellectuele karakter. Hij haalt filosofe Linda Trinkaus Zagzebski en haar boek Virtues of the Mind aan bij het schetsen van intellectuele deugden (zoals nederigheid, voorzichtigheid en zorgvuldigheid) en intellectuele ondeugden (zoals goedgelovigheid, achteloosheid en geslotenheid). Terwijl intellectuele deugden helpen om tot gedegen onderzoek te komen, belemmeren intellectuele ondeugden "effectief en verantwoordelijk onderzoek", wat betekent dat degenen die geneigd zijn in samenzweringstheorieën te geloven bepaalde ondeugden bezitten terwijl het hen aan noodzakelijke deugden ontbreekt.

Sommige onderzoekers hebben gesuggereerd dat samenzweringstheorieën gedeeltelijk veroorzaakt zouden kunnen worden door psychologische mechanismen die het menselijk brein bezit om gevaarlijke coalities op te sporen. Zo'n mechanisme zou nuttig kunnen zijn geweest in de kleinschalige omgeving waarin de mensheid is geëvolueerd, maar is daar in een moderne, complexe samenleving niet op afgestemd, waardoor het "misfire" is en samenzweringen waarneemt waar die niet bestaan.

Projectie
Sommige historici hebben betoogd dat psychologische projectie veel voorkomt onder samenzweringstheoretici. Deze projectie, aldus het argument, manifesteert zich in de vorm van het toeschrijven van ongewenste eigenschappen van het zelf aan de samenzweerders. Historicus Richard Hofstadter verklaarde dat:

deze vijand lijkt in veel opzichten een projectie van het zelf; zowel de ideale als de onaanvaardbare aspecten van het zelf worden aan hem toegeschreven. Een fundamentele paradox van de paranoïde stijl is de imitatie van de vijand. De vijand, bijvoorbeeld, kan de kosmopolitische intellectueel zijn, maar de paranoïde zal hem overtreffen in het apparaat van de geleerdheid, zelfs van de pedanterie. ... De Ku Klux Klan imiteerde het katholicisme tot op het punt van het aantrekken van priesterlijke gewaden, het ontwikkelen van een uitgebreid ritueel en een even uitgebreide hiërarchie. De John Birch Society imiteert communistische cellen en quasi-geheime operaties via "frontgroepen", en predikt een meedogenloze vervolging van de ideologische oorlog langs lijnen die sterk lijken op die welke zij bij de communistische vijand aantreft. Woordvoerders van de verschillende fundamentalistische anti-Communistische "kruistochten" spreken openlijk hun bewondering uit voor de toewijding, discipline en strategische vindingrijkheid die de Communistische zaak oproept

Hofstadter merkte ook op dat "seksuele vrijheid" een ondeugd is die vaak wordt toegeschreven aan de doelgroep van de samenzweerders, waarbij hij opmerkte dat "heel vaak de fantasieën van ware gelovigen sterke sadomasochistische uitlaatkleppen onthullen, levendig uitgedrukt, bijvoorbeeld in de verrukking van anti-vrijmetselaars over de wreedheid van vrijmetselaarsstraffen."

Sociologie
Naast psychologische factoren zoals samenzweringsideeën, helpen sociologische factoren ook te verklaren wie in welke samenzweringstheorieën gelooft. Dergelijke theorieën hebben bijvoorbeeld de neiging om meer tractie te krijgen onder verkiezingsverliezers in de samenleving, en de nadruk op samenzweringstheorieën door elites en leiders heeft de neiging om het geloof te verhogen onder volgelingen die een hoger niveau van samenzweringsdenken hebben.

Christopher Hitchens beschreef samenzweringstheorieën als de "uitlaatgassen van de democratie": het onvermijdelijke resultaat van een grote hoeveelheid informatie die circuleert onder een groot aantal mensen.

Samenzweringstheorieën kunnen emotioneel bevredigend zijn, door de schuld toe te wijzen aan een groep waartoe de theoreticus niet behoort en zo de theoreticus te ontslaan van morele of politieke verantwoordelijkheid in de samenleving. Evenzo heeft Roger Cohen, schrijvend voor The New York Times, gezegd dat, "gevangen geesten; ... hun toevlucht nemen tot samenzweringstheorieën omdat het het ultieme toevluchtsoord is van de machtelozen. Als je je eigen leven niet kunt veranderen, dan moet het wel zo zijn dat een grotere kracht de wereld beheerst."

De sociologische historicus Holger Herwig ontdekte bij het bestuderen van Duitse verklaringen voor het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog: "De belangrijkste gebeurtenissen zijn het moeilijkst te begrijpen, omdat ze de meeste aandacht trekken van mythe-makers en charlatans."

Justin Fox van het tijdschrift Time stelt dat Wall Street handelaren tot de meest complotdenkende groep mensen behoren, en schrijft dit toe aan de realiteit van sommige complotten op de financiële markt, en aan het vermogen van complottheorieën om noodzakelijke oriëntatie te bieden in de dagelijkse bewegingen van de markt.

Invloed van de kritische theorie
De Franse socioloog Bruno Latour suggereert dat de wijdverbreide populariteit van samenzweringstheorieën in de massacultuur voor een deel te wijten kan zijn aan de alomtegenwoordige aanwezigheid van de marxistisch geïnspireerde kritische theorie en soortgelijke ideeën in de academische wereld sinds de jaren zeventig.

Latour merkt op dat ongeveer 90% van de hedendaagse maatschappijkritiek in de academische wereld een van de twee benaderingen vertoont, die hij "de feitelijke positie en de sprookjesachtige positie" noemt.

de "feeënpositie" is anti-fetisjistisch en stelt dat "objecten van geloof" (b.v. religie, kunst) slechts concepten zijn waarop macht wordt geprojecteerd; Latour stelt dat degenen die deze benadering hanteren, vooringenomen zijn om hun eigen dogmatische vermoedens te bevestigen als het meest "wetenschappelijk onderbouwd". Hoewel de volledige feiten van de situatie en de juiste methodologie voor hen ogenschijnlijk belangrijk zijn, stelt Latour voor dat het wetenschappelijke proces in plaats daarvan wordt aangebracht als een patina op iemands lievelingstheorieën om een soort reputatie hoog te houden

de "feitelijke positie" stelt dat externe krachten (b.v. economie, geslacht) individuen domineren, vaak heimelijk en zonder dat zij zich daarvan bewust zijn

Latour concludeert dat elk van deze twee benaderingen in de academische wereld heeft geleid tot een gepolariseerde, inefficiënte sfeer die (in beide benaderingen) wordt benadrukt door zijn bijtendheid. "Zie je nu waarom het zo goed voelt om een kritische geest te zijn?" vraagt Latour: het maakt niet uit welk standpunt je inneemt, "Je hebt altijd gelijk!"

Latour merkt op dat dergelijke maatschappijkritiek is toegeëigend door degenen die hij omschrijft als samenzweringstheoretici, waaronder ontkenners van klimaatverandering en de 9/11 Waarheidsbeweging: "Misschien neem ik samenzweringstheorieën te serieus, maar ik maak me zorgen dat ik in die krankzinnige mengsels van kneuterig ongeloof, punctueuze eisen om bewijzen, en vrij gebruik van krachtige verklaringen uit het sociale neverland, veel van de wapens van de maatschappijkritiek bespeur."

Fusie paranoia
Michael Kelly, een journalist van The Washington Post en criticus van anti-oorlogsbewegingen van zowel links als rechts, bedacht de term "fusieparanoia" om te verwijzen naar een politieke convergentie van linkse en rechtse activisten rond anti-oorlogskwesties en burgerlijke vrijheden, die volgens hem werden gemotiveerd door een gedeeld geloof in samenzwering of gedeelde anti-regeringsopvattingen.

Barkun heeft deze term geadopteerd om te verwijzen naar hoe de synthese van paranoïde samenzweringstheorieën, die ooit beperkt waren tot Amerikaanse randpublieken, hen massa-aantrekkingskracht heeft gegeven en hen in staat heeft gesteld gemeengoed te worden in de massamedia, waarmee een ongeëvenaarde periode werd ingeluid van mensen die zich actief voorbereiden op apocalyptische of millenarische scenario's in de Verenigde Staten van het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw. Barkun merkt het optreden op van lone-wolf conflicten met wetshandhaving die fungeren als proxy voor het bedreigen van de gevestigde politieke machten.

Levensvatbaarheid
Naarmate het bewijs tegen de realiteit van een vermeend complot groeit, groeit ook het aantal vermeende samenzweerders in de hoofden van samenzweringstheoretici. Dit komt omdat vermeende samenzweerders vaak tegenstrijdige belangen hebben. Als bijvoorbeeld de Republikeinse president George W. Bush verantwoordelijk zou zijn voor de terreuraanslagen van 11 september, en de Democratische partij heeft zich niet ingespannen om dit vermeende complot te ontmaskeren, dan moet dat betekenen dat zowel de Democratische als de Republikeinse partij samenzweren in het vermeende complot. Het veronderstelt ook dat de vermeende samenzweerders zo competent zijn dat ze de hele wereld voor de gek kunnen houden, maar zo incompetent dat de samenzweringstheoretici vermeende fouten kunnen vinden die zij maken en die het bedrog bewijzen. Op een gegeven moment wordt het aantal vermeende samenzweerders, in combinatie met de tegenstrijdigheden binnen de belangen en competentie van de vermeende samenzweerders, zo groot dat het handhaven van de theorie een duidelijke oefening in absurditeit wordt. De natuurkundige David Robert Grimes maakte een schatting van de tijd die het zou kosten om een samenzwering te ontmaskeren op basis van het aantal betrokkenen. Zijn berekeningen maakten gebruik van gegevens uit het PRISM surveillance programma, het Tuskegee syfilis experiment, en het FBI forensisch schandaal. Grimes schatte dat:

een maanlandingsbedrog zou de betrokkenheid van 411.000 mensen vereisen en zou binnen 3,68 jaar aan het licht komen;

een klimaatveranderingsfraude minimaal 29.083 mensen zou vereisen (alleen gepubliceerde klimaatwetenschappers) en binnen 26,77 jaar aan het licht zou komen, of tot 405.000 mensen, in welk geval het binnen 3,70 jaar aan het licht zou komen;

een vaccinatiecomplot zou minimaal 22.000 mensen vereisen (zonder geneesmiddelenbedrijven) en zou binnen ten minste 3,15 jaar en ten hoogste 34,78 jaar aan het licht komen, afhankelijk van het aantal betrokkenen;

een samenzwering om een remedie tegen kanker te onderdrukken zou 714.000 mensen vereisen en zou binnen 3,17 jaar aan het licht komen

In de studie van Grimes werd geen rekening gehouden met blootstelling door bronnen buiten de vermeende samenzwering. Er werd alleen rekening gehouden met blootstelling binnen de vermeende samenzwering door klokkenluiders of door onbekwaamheid.

Politiek
De voorbeelden en perspectieven in dit artikel vertegenwoordigen mogelijk niet een wereldwijd beeld van het onderwerp. U kunt dit artikel verbeteren, het onderwerp bespreken op de overlegpagina of een nieuw artikel aanmaken, als dat gepast is. (Juni 2021) (Leer hoe en wanneer u dit sjabloonbericht verwijdert)

De filosoof Karl Popper beschreef het centrale probleem van samenzweringstheorieën als een vorm van fundamentele attributiefout, waarbij elke gebeurtenis over het algemeen wordt waargenomen als opzettelijk en gepland, waarbij de effecten van willekeur en onbedoelde gevolgen sterk worden onderschat. In zijn boek The Open Society and Its Enemies gebruikte hij de term "de samenzweringstheorie van de samenleving" om het idee aan te duiden dat sociale fenomenen zoals "oorlog, werkloosheid, armoede, tekorten [...] [het resultaat zijn van een direct ontwerp van enkele machtige individuen en groepen." Popper stelde dat totalitarisme was gebaseerd op samenzweringstheorieën die zich baseerden op denkbeeldige complotten die werden gedreven door paranoïde scenario's gebaseerd op tribalisme, chauvinisme, of racisme. Hij merkte ook op dat samenzweerders zeer zelden hun doel bereikten.

Historisch gezien hebben echte samenzweringen meestal weinig effect gehad op de geschiedenis en hebben ze onvoorziene gevolgen gehad voor de samenzweerders, in tegenstelling tot samenzweringstheorieën die vaak grootse, sinistere organisaties poneren, of wereldveranderende gebeurtenissen, waarvan het bewijs is uitgewist of verdoezeld. Zoals beschreven door Bruce Cumings, wordt de geschiedenis in plaats daarvan "bewogen door de brede krachten en grote structuren van menselijke collectiviteiten".

Midden-Oosten
Samenzweringstheorieën zijn een overheersend kenmerk van de Arabische cultuur en politiek. Varianten zijn samenzweringen over kolonialisme, zionisme, grootmachten, olie, en de oorlog tegen het terrorisme, die kan worden aangeduid als een oorlog tegen de islam. Bijvoorbeeld De Protocollen van de Ouderen van Zion, een berucht nepdocument dat beweert een Joods plan voor wereldheerschappij te zijn, wordt veel gelezen en gepromoot in de moslimwereld. Roger Cohen heeft gesuggereerd dat de populariteit van samenzweringstheorieën in de Arabische wereld "het ultieme toevluchtsoord van de machtelozen" is. Al-Mumin Said heeft het gevaar van dergelijke theorieën opgemerkt, want zij "houden ons niet alleen van de waarheid af, maar ook van de confrontatie met onze fouten en problemen". Osama bin Laden en Ayman al-Zawahiri hebben samenzweringstheorieën over de Verenigde Staten gebruikt om steun te verwerven voor Al-Qaeda in de Arabische wereld, en als retoriek om zich te onderscheiden van soortgelijke groepen, hoewel ze de samenzweringsclaims misschien zelf niet geloofden.

Verenigde Staten
De historicus Richard Hofstadter behandelde de rol van paranoia en samenzwering door de geschiedenis van de V.S. in zijn essay "The Paranoid Style in American Politics" uit 1964. Bernard Bailyns klassieker The Ideological Origins of the American Revolution (1967) merkt op dat een soortgelijk fenomeen in Noord-Amerika kon worden aangetroffen in de periode die aan de Amerikaanse Revolutie voorafging. Conspiracisme labelt de attitudes van mensen, evenals het soort samenzweringstheorieën dat meer globaal en historisch van proportie is.

Harry G. West en anderen hebben opgemerkt dat hoewel samenzweringstheoretici vaak worden afgedaan als een randminderheid, bepaalde bewijzen suggereren dat een groot deel van de V.S. een geloof in samenzweringstheorieën handhaaft. West vergelijkt die theorieën ook met hypernationalisme en religieus fundamentalisme.

Theoloog Robert Jewett en filosoof John Shelton Lawrence schrijven de blijvende populariteit van samenzweringstheorieën in de V.S. toe aan de Koude Oorlog, het McCarthyisme, en de afwijzing van gezag door de tegencultuur. Zij stellen dat er onder zowel de linkse als de rechtse vleugel een bereidheid blijft bestaan om echte gebeurtenissen, zoals Sovjetcomplotten, inconsistenties in het Warren Report, en de aanslagen van 9/11, te gebruiken om het bestaan van ongeverifieerde en voortdurende grootschalige samenzweringen te ondersteunen.

Het Watergate-schandaal is ook gebruikt om legitimiteit te verlenen aan andere samenzweringstheorieën, waarbij Richard Nixon zelf opmerkte dat het diende als een "Rorschach inktvlek" die anderen uitnodigde om het onderliggende patroon in te vullen.

Historica Kathryn S. Olmsted noemt drie redenen waarom Amerikanen geneigd zijn te geloven in samenzweringstheorieën van de overheid:

echte overheidsoverschrijdingen en geheimzinnigheid tijdens de Koude Oorlog, zoals Watergate, het Tuskegee syfilis experiment, Project MKUltra, en de samenwerking van de CIA met gangsters bij een poging om Fidel Castro te vermoorden

precedentwerking van officiële door de regering goedgekeurde samenzweringstheorieën voor propaganda, zoals beweringen over Duitse infiltratie in de VS tijdens de Tweede Wereldoorlog of de ontkrachte bewering dat Saddam Hussein een rol speelde bij de aanslagen van 11 september

wantrouwen gevoed door het bespioneren en intimideren van andersdenkenden door de overheid, zoals de Sedition Act van 1918, COINTELPRO, en als onderdeel van diverse Red Scares

Alex Jones verwees naar talrijke samenzweringstheorieën om zijn aanhangers ervan te overtuigen Ron Paul te steunen boven Mitt Romney in de presidentsverkiezingen van de Republikeinse Partij in 2012 en Donald Trump boven Hillary Clinton in de presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten in 2016. Meer recentelijk beweert de QAnon-complottheorie (die in de VS is ontstaan) dat Trump vecht tegen een deep state cabal van kinderseksmisbruikende en Satan-aanbiddende Democraten.

Laatste wijziging: 12 maart 2022.

  Einde van de pagina